Taktez souhlasim a zaroven kdyz uz se tu zminila sobota dopoledne a litani empiku kolem aut, co kdyby mesto davalo rezidentum, treba za 500 rocne na auto, permici na parkovani ve meste? ja osobne bych byl tratny, ale urcite bych to z pohodlnosti rad vyuzil a mesto by tim ziskalo i nejakou korunu navic...

Souhlasím s tím, že městská i státní policie by měly svoji činnost zaměřit v těchto směrech. Nicméně se domnívám, že vydávání dalších vyhlášek (vyjma vyhl., ve které by byla přesně vymezena místa zákazu požívání alkoholu na veřejnosti) je nadbytečné a postačí, když bude v praxi realizován zákon o přestupcích - např. § 30.
Jako jeden příklad bych uvedl kouření v objektu nádraží - zejména první nástupiště. Z rozhlasu se line upozornění na dodržování zákazu kouření a zde se vesele kouří. Kolem procházela hlídka MP a nic. (Je pravdou, že je to již asi 1/2 roku, kdy jsem toho byl svědkem, takže třeba je dnes všechno jinak. I když se zde kouří vesele dál.) Pomíjím už to, že se zde předává mariánka.
Musím říci, že např. prezentace odchytu dvou psů v rámci zprávy o činnosti mi pak připadá spíše úsměvná, i když tato činnost také patří do oblasti činnosti MP.

Důkazním materiálem bezpochyby záznam z bezpečnostní kamery je. Nakolik je použitelný (tedy, zda je do té míry kvalitní, aby bylo možno pachatele identifikovat) posoudit neumím.

Pro LÍDA:
Zákon č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů byl posledně novelizován zákonem č. 305/2009 Sb., který je účinný od 1.7.2010. Vymezení míst, kde se zakazuje kouřit řeší § 8.

Pro V.P. Traurig:
Pokud jde o kamerový záznam, samozřejmě je použitelný jako důkaz, ovšem osoba musí být identifikovatelná (některé kamery to dokáží velmi dobře), nebo musí ze situace vyplývat, že na záznamu je právě ta osoba (např. zloděj, který vytrhne někomu kabelku a opodál je zadržen s kabelkou a celá akce je na záznamu).