Vážený pane starosto,

děkuji za odpověď. Měl bych k tématu ještě několik připomínek.
Otázka druhého parkoviště by měla být řešena přednostně. Pozemek ČD u seřazovacího kolejiště je pro parkoviště vhodnější, především z hlediska obyvatel žijících v Klučovské ulici (nemluvě o tom, že je blíž k nádraží). Předpokládal bych, že radnice vyvine větší snahu při jednání s ČD o zajištění dostatečného prostoru, než konstatování, že pozemek je kapacitně nedostačující. První by se mělo postavit P+R u nádraží, a teprve pokud by se ukázalo, že doopravdy kapacitně nevyhovuje, tak situaci řešit stavbou druhého P+R v prostoru za drahou. Mimochodem, byl jste se někdy podívat na inkriminovaném pozemku? Sice to oficiální parkoviště není, ale dojíždějící ho tak už využívají a pořád je tam dostatek místa pro několik desítek dalších aut.
Co se studie EIA týče, tak je sice hezké, že pro tento typ stavby není vyžadována, ale posudek OŽP (soudě podle obsahu žádosti o dotaci) nebyl zpracován dostatečně do hloubky. V žádosti jsou uvedená samá pozitiva stavby, ale úplně opomíjí negativní dopady, především zvýšené emise a hluk způsobované parkujícími automobily (hlavně při startu). Měřil někdo emise a hlukové zatížení v lokalitě? Vůbec bych se nedivil, kdyby už v současnosti byly na hraně (nebo za hranou) limitů. Doufám, že radnice v rozpočtu na stavbu počítá s protihlukovými opatřeními (včetně např. výměny oken).
Co se dokumentace k žádosti o dotaci týče, tak je tam uvedeno více zavádějících věcí. Např. fotodokumentace na konci je do značné míry manipulativní. Kupříkladu fotografie parkujících automobilů ve vjezdu na pozemek ČD v člověku neznalému situace evokují výrazný problém s parkováním, přitom kdyby byla fotografie pořízena z větší vzdálenosti a v širším úhlu záběru, tak by se ukázal prázdný pozemek, kde žádná auta nejsou. Ostatně, uvádět fotografie plného náměstí jako důvod pro stavbu P+R je skoro až neuvěřitelné. Doopravdy si myslíte, že lidé, kteří pokračují z Brodu vlakem odstaví svůj vůz na náměstí (které je daleko a navíc zpoplatněné)? A domníváte se, že stavba parkoviště vzdáleného kilometr od náměstí sníží zatížení náměstí automobily? Já tedy ne.
Co se týče kamer na parkovišti, tak mě Vaše odpověď neuspokojila. Kamery na parkovišti budou řešit bezpečnost na parkovišti, nikoli okolních nemovitostí (na které jsem se ptal ve svém dotazu). Bezpečnost je zde už teď tristní, zvýšený pohyb cizích osob bez návazných opatření určitě nepomůže. V mém případě se nejedná o imaginaci, ale fakt, protože mě nedávno vykradli (během dne). Následná reakce PČR, která se neobtěžovala provést včas obhlídku místa činu a sepsat se mnou protokol (obojí až druhý den) pocitu bezpečnosti také nepřidala. A vím ještě o jednom dalším případu nezvané návštěvy v objektu v ulici (díky vyrušení nedošlo ke ztrátě na majetku, případ proto nebyl hlášen).
Dále by bylo také vhodné posoudit zvýšení rizika havárií zapříčiněných nečekaně zpomalujícími auty při odbočování na parkoviště, případně z něj vyjíždějícími. Již v současnosti zde pravidelně dochází k nehodám způsobeným nepřehledným terénem (kopec a následná zatáčka) a nedodržováním povolené rychlosti, ploty za zatáčkou by mohly vyprávět. Je s podivem, že zatím nedošlo k žádným zraněním či ztrátám na životech. S tím souvisel i můj další dotaz, na který jsem doposud nedostal odpověď - zda se plánuje nějakým způsobem řešit přecházení silnice. Už stávající stav je kritický, po zvýšení provozu díky parkovišti bude naprosto neúnosný.

Děkuji za zvážení mých námětů a připomínek a odpověď na mé dotazy.