Vážený pane starosto,

ad 1) je to sice proušení zákona o obcích, protože odpověď máte dát do 30 dnů a nikoliv až s materiály pro zastupitelstvo, ale budu tedy doufat, že opravdu obdržím podrobný rozpis.

ad 2) možná to schválil pan exstarosta Fischer, ale rada to měla vzít na vědomí (tak jako třeba v tomto případě http://www.cesbrod.cz/media/pdf/rada/10 … .2011u.pdf bod 10), přičemž Vy jste byl členem rady i v minulém volebním období; navíc Vy jste si takovou skutečnost měl přeci prověřit, když jste závazek uznával. Jak je možné, že tam Českobrodská nemocnice provádí práce, jejichž rozsah není předem odsouhlasen městem, které ty práce hradí?

Je to takové velmi transparentní, že pane starosto. Faktury, které město hradí jsou označovány za obchodní tajemství, Českobrodská nemocnice provádí nějaké práce, aniž by je někdo předem objednal a odsouhlasil, starosta podepisuje uznání závazků bez souhlasu rady či zastupitelstva...

Hezký den

Traurig

Vážený pane starosto,

vzhledem k tomu, že ani zákon o obcích, ani jednací řád zastupitelstva nestanoví žádnou specifickou formu pro vznesení dotazu zastupitelem, tak pak i e-mailová forma je oficielním podáním. Již jsem se přesvědčil, že Vámi uplatňovaný výklad zákona o obcích je velmi svérázný a povětšinou vede k poměrně okleštěným pravomocím jednotlivých zastupitelů (viz přístup k fakturám jen na základě podpisu mlčenlivosti, což je v jednoznačném rozporu s principem veřejné kontroly nakládání s majetkem obce) či orgánů zastupitelstva (viz pravomoci kontrolního výboru kontrolovat bez dalšího pověření dodržování právních předpisů ostatními výbory i v minulém volebním období), proto si Vás dovoluji upozornit, že i v tomto případě se mýlíte a zákon jste porušili.

Pokud jde o souhlas s provedením prací, bude velmi přínosné, pokud jej dohledáte. On totiž není ani tak podstatný ten souhlas jako spíše ta předchozí písemná žádost nájemce, ze které musí jednoznačně vyplývat, jaké práce měly být odvedeny.

Pokud jde o můj čas, jsem poměrně vytížený člověk, ale na diskusi s Vámi si vždy chvilku najdu, neboť ji shodně s Vámi shledávám velmi podnětnou.

Přeji hezký den i Vám a těším se na slíbené informace.

Traurig

Vážení pánové JN a VPT:

Nepřipadá vám, a to nejen vzhledem k obsahu vašich příspěvků, již trochu přehnané to vaše oslovování se "vážený pane starosto", resp. "vážený pane doktore"? Guth-Jarkovský by z vás měl jistě radost, ale není to přeci zdaleka vaše první výměna názorů, což tedy zkusit komunikovat dle jiných vžitých a historií osvědčených pravidel etikety, kupříkladu Cimrmanovy korespondence s Ladislavem Stroupežnickým?

Ad penek: osobně jsem toho názoru, že je tato forma vhodnější, alespoň diskusi drží v určitých mezích.

Ad Gamibo: domnívám se, že naopak diskuse o tom, jak se nakládá s veřejnými prostředky, musí být veřejná. Bylo mi několikrát předhazováno, že si tím způsobem snažím nahnat politické body a kdovíco ještě. Není tomu tak -  jde o peníze nás všech, které mají být využity ku prospěchu obce a proto je naprosto legitimní, aby se o větších investicích vedla otevřená diskuse. Pokud bych chtěl populisticky lovit politické body (byť mi to v komunální politice malého města připadá nemožné), tak bych přeci tyhle záležitosti neřešil více jak tři roky před volbami.

Pokud jde o závěry z diskuse plynoucí, tedy zda by to měla řešit „jiná kompetentní místa“ a zda jsou zde nějaká obvinění, já za sebe tvrdím, že v daném případě postupuje vedení města krajně nehospodárně při nakládání s veřejnými prostředky; pro diskusi o této otázce jsou podle mne občané obce tím nejkompetentnějším orgánem.