není přece co  "skrývat"

Je zvláštní, že nejste ochoten ty veřejné zdroje a poskytnuté dokumenty ani specifikovat natož předložit. Navíc “nedobrá ekonomická situace” je něco úplně jiného, než riziko insolvence.

Uznání závazku NENÍ zajištění pohledávky. To jen odstraňuje spornost o pohledávce. Zajištěním je finanční záruka, zástavní právo apod. Pokud Českobrodská spadne do insolvence, tak město bude v pozici NEZAJIŠTĚNÉHO věřitele. Proč jste už dávno neinicioval soudní řízení, aby město mohlo pohledávku exekučně vymáhat a tím dosáhnout skutečného zajištění své pohledávky?

Pracovní skupina – přiznávám, že jsem poněkud překvapen tím, že se pracovní skupina sešla v červnu. Poslední jednání, o kterém mám doklady, je z března t.r. Kdy byla pracovní skupina svolána?

Proč nebyla pracovní skupina svolána po zpracování znaleckého posudku, aby se nynější rozpory vyjasnily? Závěr znalce totiž není jednoznačný, pouze říká, že náklady jsou přiměřené, ale výslovně je nedoporučuje uznat. Není zřejmé, zda byly provedeny.

To nejpodstatnější – Vy sám uznáváte, že doklady byly naprosto nedostačující. Jak to, že jste po zkušenostech s tímto nájemcem nezajistil, aby doklady dostačující byly? V případě, kdy jde o několika milionovou rekonstrukci?!

Jsem pevně přesvědčen, že sám byste takto svoji nemovitost nestavěl a při proplácení faktur ze svých vlastních peněz byste odmítl zaplatit 3 miliony, na které nejsou řádné doklady. A určitě byste si na to za své nenajal znalce – chtěl byste po dodavateli, aby svoji pohledávku doložil. A stejně jste měl postupovat při správě majetku města.

Stalo se tedy to, že pohledávky Českobrodské jsou plně uhrazeny, pohledávky města jsou pouze v jednání, zda je pan Vojtíšek uzná. To je pochopitelně situace krajně příznivá jen pro Českobrodskou a nikoliv pro město.

Dobrý den pane starosto,

v posledním čísle Zpravodaje jste v článku o nemocnici zmínil plánovaný prodej polikliniky. Zároveň jste v textu uvedl: „Po dohodě s ředitelem úřadu vyhlašujeme záměr na prodej rozestavěné polikliniky za odhadní cenu přes 4 mil. Kč. Dle zástupců realitních kanceláří objekt není za tuto cenu prodejný a tak se bude záměr opakovat a cena snižovat, než se najde nový vlastník.”

Připadá vám v souladu s péčí řádného hospodáře ještě před zveřejněním záměru veřejně informovat, že cenu bude město snižovat? Vždyť pokud se ti zástupci realitek mýlí (mate někde ta stanoviska? Kdo vám to řekl?) tak jste právě zajistil, že město žádnou nabídku na 4 miliony určitě nedostane… každý přeci teď raději počká, až se cena sníží. Jaký byl účel to takhle vytroubit v tiskovině, která se zdarma šíří do celého okolí?

Děkuji za odpověď.

Traurig

Posílám vyjádření vedoucí finančního odboru paní Sahulové:
Do stavu pohledávek předloženém na jednání zastupitelstva byla omylem dvakrát započtena výše pohledávky za neuhrazené teplo a teplou vodu. K další úpravě došlo z důvodu částečné úhrady nájemného k 30.6.2014, která nebyla k datu jednání zastupitelstva známa a také přepočtením výše úroků. Konečná výše byla odsouhlasena se stavem účetnictví k 30.6.2014 paní účetní a činí 13.505.807,21 Kč. Tato částka se bude dále měnit dle případných úhrad a dále dle nabíhajících úroků z prodlení.