Vážený pane Nekolný,

pokud veřejně prohlásíte, že odmítnu spolupráci ve věci, kterou jsem sám inicioval a kdy Vám naopak sám nabízím jakoukoliv součinnost, tak pak mi dovolte, abych se proti takovému tvrzení ohradil; vzhledem k tomu, že to není poprvé, kdy veřejně tvrdíte něco jiného, než je skutečnost, pak se obávám, že se jedná již o úmysl a nikoliv jen o přehlédnutí.

Je mi jasné, že zvládnete převod do textové podoby, ta nabídka byla míněna jako jedna z forem, jak dospět ke kompromisní podobě.

Vyjádřil jsem pochyby o účelovosti pracovní skupiny na takovou záležitost, to s Vámi souhlasím. Považuji ji za zbytečnou a neefektivní. Ale opravdu si nepamatuji, že bych někdy odmítl se s Vámi na toto téma sejít. Buď jsme si nerozumněli, nebo jsem opět vyjádřil pochyby o účelnosti takovýchto sezení.

Budu pochopitelně velmi rád, když mi návrh zašlete. Vím, že Vy raději takovéto věci řešíte neveřejně, já se zase domnívám, že by do této debaty měla být veřejnost vpuštěna. Každý máme jinou představu nad tím, co znamená "otevřená veřejná správa".

A pokud by to bylo jen trochu možné, přestaňte mne vychovávat. Já také přecházím Vaši aroganci mlčením (například když na zastupitelstvu pan Klindera prezentuje zprávu z dopravního průzkumu, který si sám udělal a Vy necháte do toho probíhat volbu orgánů zastupitelstva, eventuelně si odskočíte do předsálí zatelefonovat. A to ten člověk dobrovolně strávil několik dní svého volného času jen pro to, aby městu poskytl údaje o dopravě).

S přáním hezkého dne,

Traurig

Dobrý den,

je konec listopadu a já nemohu najít závěrečné vyúčtování projektu. Můžete ho, prosím, poskytnout včetně údajů, jaké byly neuznatelné náklady s projektem související?

Děkuji.

Traurig

Dobrý den i Vám,

úvodem předesílám, že jsem nikdy nepovažoval návrh regulace za něco, co “vyřeší kriminalitu”. Podle mne (a nejen mne) to přispěje ke snížení negativních jevů, ale zcela jistě to není zásadní lék na řešení kriminality.

Ale k Vašim argumentům: nesouhlasím s tím, že zakázat provoz VHP a VLT v blízkosti škol a školek je zbytečné, protože osoba mladší 18ti let do provozovny nesmí. Jde o to, aby provozovny nebyly v místě koncentrace dětí, aby to mládež neměla na očích, aby nebyly takovým lákadlem.

Zároveň je cílem navržené regulace vytlačení hracích přístrojů z centra města. Jednak je to naplnění cílů ve strategickém plánu a jednak se plně ztotožňuji s názorem, který na fóru zazněl – že centrum je výkladní skříní města. Proto by tu výherní automaty být neměly.

Jsem si plně vědom toho, že navrhované řešení má negativní dopad na obecní rozpočet. Vzhledem k masivnímu odklonu provozovatelů od VHP směrem k VLT však příjmy obcí stejně budou klesat.

Domnívám se, že je lepší regulovat provoz tak, že bude plošně určeno v kterých hodinách lze automaty provozovat, než Vámi navržené řešení jakéhosi povoleného paušálu (např. 12 hodin). Kdybychom šli cestou paušálu, tak pak dojde k tomu, že jedna herna bude mít otevřeno od půlnoci do poledne, druhá vedle od poledne do půlnoci a výsledek bude stejný, jako kdyby nebyla provozní doba regulovaná vůbec.

Zároveň se nedomnívám, že je provozovatelům házen klacek pod nohy “za každou cenu”. Jen jsem pro to, aby tento spíše negativní jev byl omezen na únosnou mez. Současný stav, kdy jsou herny u školy, kostela či policie a jsou jen chápány jako příjemný zdroj peněz (pro obec a především provozovatele) bez ohledu na to, jaká individua(která se pak pohybují po centru města) přitahují, je neúnosný. Nicméně – jak jsem viděl na zastupitelstvu – jsem s tímto názorem spíše v menšině, představitelům města to nijak nevadí.

Hezký den.

Traurig

Pokud bychom s bavili o trestněprávní rovině, máte naprostou pravdu. Nicméně při správě svěřených prostředků je ten, kdo s nimi nakládá, povinen dokázat, že jedná s péčí řádnho hospodáře. Platí to u členů statutárního orgánu obchodních společností (a Vy přeci tak rád srovnáváte management města s managementem korporací) a mělo by to platit i u profesionálních politiků.

Nevím sice, zda jste ten dotaz myslel na mne, ale pokud odpustíte někomu dluh téměř 800.000,- Kč bez souhlasu zastupitelstva (zastupitelstvo nikdy explicitně tento krok neschválilo a smlouvu o úhradě závazků jste mu ke schválení nepředložil), pokud dopustíte, že největší nájemce funguje dva roky s nájemními prázdninami, aniž by splatil svůj dluh (oproti tomu, co jste prohlásil na jednání rady), notabene když všichni ostatní nájemníci v budově platí mnohem vyšší nájemné, když opakovaně slíbíte, že předložíte zastupitelstvu návrh na řešení neúčtovaných smluvních pokut a ani za třičtvrtě roku to neuděláte, tak pak se nemohu zbavit dojmu, že se zde nakládá nehospodárně s městským majetkem. Je to stejné jako třeba s Opencard. Tam také těžko někomu prokážete úmysl, ale tunelem to zavání na sto honů.

A já měl pocit, že jste před volbami sliboval cosi o transparentní radnici. Oba zápisy z jednání rady, které jsem zveřejnil, jsem získal na základě zákona o svobodném přístupu k informacím. Proto jsem je mohl nejen zveřejnit bez obav, že by zde byly citlivé údaje (protože ty by musely být začerněny už v okamžiku, kdy mi radnice tyto zápisy poslala), ale ani jsem si nemusel lámat hlavu s tím, zda mi jako zastupiteli přísluší právo do nich jen nahlédnot.

Pokud jde o to odpuštění nájmu a nevymáhání dlužného nájemného; kdyby v důsledku takto benevolentního přístupu zdravotní péče pro občany vzkvétala, asi by proti tomu nikdo moc neprotestoval. Skutečnost je ale taková, že se z nemocnice stala LDNka. Poté co se zavřela interna hrozí, že bude zrušena i laboratoř... tak jaký je to profit pro obyvatele Brodu?

Když člověk vidí, jak Medigroup hospodařil s ostatními nemocnicemi (pokud se oprostíme od fantasmagorie, že pana Cikrta pronásleduje zavilý novinář Havlík, který se mu chce mstít za Diag Human), tak je přeci vidět, že tady o žádný rozkvět zdravotní péče nikdy nešlo.

Ano, souhlasím s Vámi, že probíhají rekonstrukce. Však je také město poctivě platí formou zápočtu. O tom, jak práce (ne)kontroluje jsme už vedli debatu v jiném vlákně. Jen se ptám, proč by nebylo pro město lepší inkasovat nájemné a proinvestovat jej i na rekonstrukci společných prostor v nemocnici. Vždyť takle si Medigroup zrekonstruuje co sám uzná za pro sebe vhodné a prospěšné (například předělá internu na další lůžka LDN) a město mu to proplatí. To mi připadá krajně nepatřičné.

Takže když to zase zjednoduším já, před několika lety mělo město chátrající budovy, ve kterých byla alespoń nějaká akutní péče, kterou město dotovalo. Teď má město chátrající budovy, ve kterých je LDN a město to dotuje tím, že nájemné buď vůbec neúčtuje, nebo účtuje, ale nevybírá.

P.s. dotaz zcela mimo téma: změnil se firewall či co, že je tady najednou tolik spamu?