141 Odpověď zaslal Vojtěch Pavel Traurig

(193 odpovědí, posláno do Otázky na zastupitele)

Dobrý den pane penku,
Co mne k touto přesvědčení vede, se dá dobře vystopovat v tomto vláknu. Pokusím se to shrnout v jednom příspěvku:
1)    Z iniciativy pana Nekolného dostala nemocnice nájemní prázdniny. Výsledkem tohoto kroku nebylo ani splacení dluhu, ani zlepšení zdravotní péče, jak bylo proklamováno. Byl to jen benefit pro provozovatele neocnice.
2)    Pan Nekolný dlouhodobě obstruuje poskytnutí jakékoliv informace týkající se pohledávek za nemocnicí. Nejde jen o přehled pohledávek a vyznačení promlčecích lhůt, který jsem musel opakovaně urgovat tři čtvrtě roku; jde třeba i o návrh dohody o narovnání, kterou pan Nekolný odmítal zpřístupnit.
3)    Pan Nekolný podepsal bez souhlasu rady dohodu o narovnání s Českobrodskou, na základě které uznal k zápočtu částku bezmála 900.000,- Později pak tvrdil, že se nejedná o smlouvu, ale jen o účetní operaci.
4)    A nyní předkládá pan Nekolný návrh na zápočet vice než 4 milionů, kdy znalecký posudek považuje za porkazatelných necelých 1,5 milionu.
Suma sumárum: vede mne k tomuto závěru skutečnost, že ze strany pana Nekolného jsou iniciovány netransparentní kroky ve prospěch provozovatele nemocnice.

A jaké motivy jsem měl na mysli? Například ten, že jedním z koaličních partnerů, který i tímto drží pana Nekolného v dobře placené funkci starosty, je management nemocnice; domnívám se, že razantní krok vůči Českobrodské by mohl rozbourat koalici a pana Nekolného by to mohlo stát křeslo. Je krize, hypotéky se platit musí a člověk, který celou dobu dělal jen uvolněného radního malého města, špatně shání pracovní uplatnění.

Přejít na fórum: Otázky na zastupitele

142 Odpověď zaslal Vojtěch Pavel Traurig

(193 odpovědí, posláno do Otázky na zastupitele)

Pane starosto, přiměřenost ceny jen říká, že za takovou cenu se běžně dají podobné práce pořídit. Nikoliv, že byly skutečně provedeny. Navíc ta přiměřenost ceny je odhadována z  objemu rekonstuovaných prostor – ano z objemu, z kubických metrů! Na kubíky se prodává dříví, nebo se tím poměřuje cena transportované zeminy. Ale tady měříme kubíkama obklady, dveře a okna.

Vy přeci sám teď stavíte dům: probíhá to stejně? Že Vás nezajímá projektová dokumentace a když není dodavatel stavby schopen doložit oprávněnost více jak poloviny nákladů, tak si na to (za své?) najmete znalce? A ten Vám ocení hodnotu provedených prací podle kubických metrů?

Stejně, jako jste prosadil nájemní prázdniny pro Českobrodskou, teď prosazujete tenhle pochybný zápočet v řádu několika milionů korun. Přemýšlím, proč to děláte. Osobně jsem přesvědčen, že Vás k tomu vedou úplně jiné motivy, než blaho obce.

Přejít na fórum: Otázky na zastupitele

143 Odpověď zaslal Vojtěch Pavel Traurig

(193 odpovědí, posláno do Otázky na zastupitele)

Dobrý den,

dnes byly distribuovány materiály na jednání zastupitelstva; jedním z bodů je i schválení zápočtu investice provedené Českobrodskou nemocnicí.

Pokud případ shrnu: Českobrodská nemocnice s.r.o. provedla rekonstrukci prostor, přičemž nárokuje zápočet ve výši cca 4,8 milionu. Rada města v lednu t.r. doporučila ke schválení zápočet ve výši přes 4,1 milionu. Nicméně Českobrodská nedodala doklady, prokazující skutečně provedené investice. Zpočet v lednu neprošel zastupitelstvem, neboť rozsah nárokovaných prací nebyl prokazatelný.

Město tedy zadalo zpracování znaleckého posudku, ze kterého vyplývá:

1)    Z předložených dokladů není prokazatelně možné uznat finanční rozsah investičních nákladů předložených ke schválení zastupitelstvu města Českých Brod a to ve výši 4.140.000,-Kč za provedenou rekonstrukci oddělení interny a 682.599,-Kč za provedenou rekonstrukci DIOP (ceny uvedeny včetně DPH).

2)    Dle názorů zpracovatele posouzení lze uznat částku ve výši 1.097.283,-Kč bez DPH za rekonstrukci interny a částku 94.280,-Kč za rekonstrukci oddělení DIOP. Celkem tedy 1.191.563,-Kč bez DPH (celkem včetně DPH 1.422.181,-Kč). Uvedené částky jsou jednoznačně podloženy předloženými doklady a jejich přílohami.

Přesto starosta a místostarosta navrhují schválit zápočet ve výši 4,1 milionu.

Mám několik otázek:

1)    Znalecký posudek byl zpracován už 19.7.2013. proč tento material nebyl distribuován členům pracovní skupiny pro nemocnici?
2)    Proč je doporučováno uznání zápočtu ve výši 4,1 milionu, když z posudku vzplývá, že podstatná část těchto nákladů je neprokazatelných?
3)    Kdo zaplatí tento posudek?

Děkuji za odpověď.

Traurig

Přejít na fórum: Otázky na zastupitele

144 Odpověď zaslal Vojtěch Pavel Traurig

(21 odpovědí, posláno do Otázky na zastupitele)

Pokud jde o dopravu, mně nejvíce vadí absence veřejné debaty nad touto problematikou. Když se podíváme do programového prohlášení, které koalice po volbách publikovala (http://www.cesbrod.cz/media/4/05_pdf/Pr … %20_4_.pdf), tak tam najdeme mj,tento příslib: “Zajistíme odborné posouzení a s veřejností projednáme návrhy na řešení nadměrného provozu hlavně u českobrodských škol, a vypracujeme seznam dalších kolizních mist.”
Nevšiml jsem si žádného veřejného projednávání týkající se Jungmannky, týkající se změny v centru města. Pouze na konci července vyšla informace, že od září bude obousměrný provoz v ulici Krále Jiřího. Seznam kolizních mist jsem rovněž nedohledal.

K tomu jen podotknu, že ještě v roce 2010 byla tendence provoz v centru omezit (byť ne vyloučit), nyní se jde cestou opačnou. K tomu viz: “Tento systém usměrňuje pohyb automobilové dopravy v ulicích historického centra města a do jisté míry prý zklidňuje automobilový provoz v centru. „Myslíme si, že tato zóna by měla být spíš klidnější a cyklisté by měli mít trochu komfortnější přístup do centra města,“ prozradil tajemník českobrodské radnice Aleš Kašpar.” http://www.cesbrod.cz/item/historicke-c … -cyklistum

Čili – já nepodezírám starostu, že si tyto změny vymýšlí z plezíru. Jen mi vadí, že takto závažné věci (a nejen ohledně dopravy) maximálně probere se svým poradním orgánem (v daném případě s komisí dopravy) a tím veřejné projednávání hasne.

Přejít na fórum: Otázky na zastupitele

145 Odpověď zaslal Vojtěch Pavel Traurig

(142 odpovědí, posláno do Otázky na zastupitele)

trautenberk napsal:

Ale kdo se zabýval ekonomickou udržitelností fotbalového klubu (Ostrava)? Samozřejmě bude též žádat město o dotace.

Finanční situace SK Český Brod je dobře vidět ve výročních zprávách http://www.skbrod.cz/p-87-vyrocni-zpravy.html?p=87 Za poslední léta skončil klub vždy se ztrátou několika milionů; pro rok 2013 je počítána ztráta 2,3 milionu.

Přejít na fórum: Otázky na zastupitele

146 Odpověď zaslal Vojtěch Pavel Traurig

(84 odpovědí, posláno do Otázky na zastupitele)

Já tomu přestávám rozumět. Znalecký posudek říká, že dům je v dobrém stavebně technickém stavu. Odbor správy majetku tvrdí, že žádné větší investice nepotřebuje. A najednou je zapotřebí zateplit fasádu, vyměnit okna a rekonstruovat střechu (co takhle k tomu udělat i nové rozvody, novou hydroizolaci a třeba i podlahové topení…).

Vy sám tvrdíte, že investice a náklady jsou dvě různé položky, že se město prodejem zbaví nákladů, ale argumentujete typickými rozsáhlými investicemi. Přitom to hlavní, tedy skutečný poměr výnosů a nákladů, k dispozici nemáte; jediná čísla, která jsou k dispozici, nasvědčují tomu, že zamýšlená transakce je pro město ztrátová. 

A k Vaší poslední poznámce –  nikdo nenavrhuje, aby město vykupovalo nemovitosti, ale aby je zbrkle neprodávalo. Je v tom podstatný rozdíl.

Přejít na fórum: Otázky na zastupitele

147 Odpověď zaslal Vojtěch Pavel Traurig

(84 odpovědí, posláno do Otázky na zastupitele)

Jakube, já oceňuji Vaší sebekritiku, že město dělá správu bytového fondu nepružně a dráž. Nepružnost chápu, městský úřad asi nebude tak pružný jako soukromník, který vlastní pár bytových jednotek (u velkých bytových družstev je to podle mne otázkou); co se týče finanční náročnosti, tam si myslím že je to závislé na kvalitě vedení města.

Nicméně uznávám, že malé město jako je Brod, by asi nemělo mít rozsáhlý bytový fond. Proto jsem například vždy zvedl ruku pro prodej bytu ve věžáku.
Ale tohle je něco jiného, tady neprodáváme byt na sídlišti, ale historickou budouvu v samotném centru města. A v tom případě je zapotřebí zcela jiný přístup.

Nikdy jsem nevyžadoval, abyste si dělali externí analýzu nákladů na provoz lékárenského domu; naopak jsem očekával, že tuto analýzu město má – vždyť má specializovaný odbor na správu majetku a zvláštní odbor pro správu městských financí. Proto mne teď dost překvapuje Vaše tvrzení, že daná nemovitost vyžaduje investice za nemalé peníze, když jak znalecký posudek, tak i Vaši lidé říkají, že teď k velkým investicím není důvod. Proč jste si ten přehled nákladů neudělali? Přeci pokud hodláte prodat takto unikátní městský majetek, tak je finanční analýza naprostou nezbytností. Jak tedy víte, že na transakci město nebude tratit?

Aby celá debata nebyla jen o penězích – myslím si, že k prodeji takto unikátní budovy musí být i nějaké zásadní věcné důvody. Nikoliv jen ideologický předpoklad, že město tento dům nepotřebuje. Co když nám v centru vznikne další herna? Nebo něco horšího (v přízemí jsou výlohy, v horním patře pokoje…)?

I Vám přeji hezký den.

Přejít na fórum: Otázky na zastupitele

148 Odpověď zaslal Vojtěch Pavel Traurig

(84 odpovědí, posláno do Otázky na zastupitele)

Vojtěch Pavel Traurig napsal:

Bylo by rovněž možno sdělit, co se stane se stávajícícmi nájemníky, zda město hodlá nějak omezit majitele v užívání této nemovitosti a jaká je dosavadní výnosnot z pronájmu nemovitosti (tedy poměr vybraného nájemného spolu se zálohou na služby a průměrných dlouhodobých nákladů hrazených městem)?

Sním či bdím? Nebo Vám musím výše uvedený dotaz zjednodušit, abyste pochopil, že se Vás právě na ty náklady ptám? Nebo to mám zatančit, třeba to v pantomimě bude více srozumitelné...

V materiálech, které jsou k dispozici se hovoří o nájemném, předpokládám, že služby jsou zvlášť. Na poměr výnosnosti a nákladů se ptám celou dobu, Vy žádnou konkrétní odpověď nemáte. Proč? To jste si od října loňského roku žádnou analýzu neudělali?

Čili znovu – výnosnost je z dostupných čísel 400.000,- Pokud Vám vychází jinak, prosím o předložení kalkulace. Konečně ta měla být v materiálech zastupitelům, kde jaksi chybí.

Přejít na fórum: Otázky na zastupitele

149 Odpověď zaslal Vojtěch Pavel Traurig

(84 odpovědí, posláno do Otázky na zastupitele)

Tak to zkusíme s konkrétními čísly.

Nájemné za lékárnu samotnou je 220.373,- Kč ročně, nájemné za bytové jednotky je 186.336,- Kč ročně, celkem tedy 406.709,- Kč. Nevycházím ze znaleckého posudku, ale ze zápisu z jednání rady ze dne 4.10.2012 http://www.cesbrod.cz/media/pdf/rada/za … 0.2012.pdf

Pokud jde o kvalifikovaný odhad budoucích nákladů, jak znalecký posudek, tak i odbor rozvoje majetku města tvrdí, že žádné zásadní investice nejsou zapotřebí, budova je v dobrém stavu (opět tentýž zápis).

Pokud podle Vás sčítám jablka s hruškami, tak prosím předložte nějaký věcný protiargument. Nicméně skutečnost je taková, že pokud nemovitost ročně vynáší 5% své hodnoty a více, jedná se o dobrou investici. Což je vidět i na zájmu o tuto nemovitost.

Pokud máte jiný odhad budoucích finančních toků, sem s ním. Konečně finanční odbor doporučil radě města, aby zvážila, zda prodej nemovitosti dostatečně nahradí výpadek příjmů z nájmu, tak by mne zajímalo, jak se s tím rada popasovala.

Čili stav je takový, že pokud prodáte tuto nemovitost, zbavíte se stabilního příjmu kolem 400.000,- ročně, přičemž Vámi zamýšlená investice – ponížení dluhu města – přinese mnohem menší úsporu, než je oněch 400.000,- Za takové situace by to chtělo trošku lepší zdůvodnění, proč se město zbavuje lukrativního majetku, než jen, že město tento dům nepotřebuje. Za chvíli by Vás mohlo napadnout, že město vlastně ani nepotřebuje radnici, protože v nemocnici je volného místa dost...

Přejít na fórum: Otázky na zastupitele

150 Odpověď zaslal Vojtěch Pavel Traurig

(84 odpovědí, posláno do Otázky na zastupitele)

Fajn, takže když vezmu, že po odečtení daně z převodu nemovitosti dostane město 7.680.000,- (znovu připomínám, že v příštím roce by město daň neplatilo), tak pokud načerpá o tuto částku méně na úvěru, ušetří ročně na úrocích 167.000 (sazba úroků je 2,18%). Na nájmu však přijde o více než 400.000,- Kč. Čili pokud lékárnu prodáte a výnos dáte na splácení úvěru, tak město na této transakci bude tratit něco přes 230.000,- Kč ročně!!! Proč tedy ten prodej prosazujete?

Přejít na fórum: Otázky na zastupitele