Prostě broďáku,
také se občas zamýšlím nad tím, co si vzal za cíl pan Binko. Nebude toho málo, neb je členem 3 komisí. Je schopný.
Panu h.dubovi. Co vím, byly argumenty, které uvádíte ohledně křižovatky Jung x Havl, zástupcům odboru a komise dopravy, panu Ing.Pohůnkovi a Bc. Binkovi, sdělovány. Vyslyšeny nebyly a tito pánové si stále vedou svou. Zdá se, že síla úřednictva je neotřesitelná. Jen se obávám, že změnu jejich postoje si vynutí až zranění chodců či řidičů.
Macíkovi. Neděkujte mi. Mé příspěvky nejsou psány za účelem vaší podpory, ale chci, aby upozornily jak necitlivě je problematika dopravy řešena. Jak komise dopravy vymýšlí komplikované uspořádání dopravy. Průzkum dopravy není, zdá se dostatečně věrohodný, jeho vypovídací úroveň je nejspíš nízká. Vždyť původně se požadovalo zvýšení bezpečnosti Kollárky a není tam žádná změna. Je tu přec jedna a to částečné převedení dopravy do Jungmanky. Doprava se řeší bez ohledu jejího dopadu na zde žijící obyvatele, v Kollárce, Jungmance, Havlíčkově, Palackého. Podívejme se na dopravního experta komise dopravy který nejspíš nedůvěřuje , na rozdíl od ředitele odboru dopravy a předsedy komise dopravy, průzkumu od firmy. Toto je školní příklad otočení se podle toho co zastupuju. Když jezdí auta Liblicemi, píšu petice jak je to škodlivé atd. atd. Když se to však Liblic netýká, zvedne ruku pro zatížení Jungmannovi a Havlíčkovi ulice. Mohl by mi, prosím, tento pán vysvětlit co způsobilo změnu jeho názoru. Uvědomuje si vůbec jak zatěžuje Kollárovu a Jungmannovu ulici tím, že vyřadí z provozu vjezd na náměstí Kouřimskou branou a přímý průjezd městem. Bohužel přes náměstí. Ale jsou to nejméně zatěžující varianty.
Co mě však silně překvapilo je to, že odbor a komise dopravy se nám snaží předložit "positivní" výsledky své práce a že snad z toho budeme všichni úplně a zcela šťastní. Snad si nemyslí, že přijmeme toto nesmyslné tvrzení :
"Alespoň pro mne byly překvapením informace (mimo program jednání komise) od vedoucího odboru dopravy Ing. Pohůnka a nezávisle i od Ing. Klindery, který si dělal vlastní průzkum, že zátěž v Jungmannově ulici je nyní nižší než v době prováděného průzkumu v květnu - červnu 2011, tedy před zavedením obousměrného provozu. Zátěž v Kollárově ul. je údajně nyní také nižší".
   To si opravdu tito pánové myslí, že toto přijmeme? Že jejich řešení přineslo snížení dopravní zátěže? To si tito pánové myslí, že obyvatelé Jungmanky toto přijmou?
  Mohl by pan Klindera alespoň stručně zveřejnit svůj průzkum ? Také jsem se jeden čas podobnou tématikou zabýval a z odborného hlediska mě to dost zajímá.
Těším se na příspěvky.

Dobrý den,
po přečtení příspěvku od pana Binka mně komise dopravy ukázala že lze řešit dopravu složitě i když by to šlo jednoduše. Ale aspoň pan Binko částečně reagoval.
Pokud se nemýlím, byl na náměstí instalován zvýšený pás. Ukázalo se, že to plynulost dopravy výrazně snížilo, zvýšil se hluk a hustota zplodin. Byl proto odstraněn. Tak jej nyní naistalujeme 2x. Diskutuje komise dopravy a dopadech svých návrhů také např. s komisí pro životní prostředí?
Komise dopravy se již vůbec nezabývá námětem zprovoznění Kouřimské brány směrem na náměstí ?
Již jsem jednou psal, že je hezké mít ve Strategickém plánu cíl zklidnit náměstí od automobilové dopravy, ale připomínám, že je to za cenu zneklidnění jiných ulic kde obyvatelé by rádi měli ráno a večer klid. Na náměstí není tolik bytů jako v okolních ulicích. Náměstí vždy bylo místem čilého ruchu neboť je to místem kde jsou obchody, úřady, pošta, atd. Proč tuto přirozenost rušit? Pro klidné vyžití by měly být zřízeny jiné části města. Jiná města na to již dávno přišla.
V letošním roce došlo k významnému jevu. Ve Švýcarsku byla ve výzkumném středisku vygenerována částice která pak byla po cca 740 km detekována v Itálii. Následným výpočtem se zjistilo, že se pohybovala rychleji než světlo, což je pro fyziky problém.
Druhou zajímavou událostí či jevem je zjištění vedoucího odboru dopravy a nezávisle dalšího člena komise dopravy ( opět s vlastním průzkumem jako v létě) že obousměrný provoz v Jungmance vede ke snížení její dopravní zátěže a i dopravní zátěž v Kolllárce je nižší. Začínám mít starosti o další základní zákon a to je zachování hmoty. Ale to je nádherný výsledek. A také trochu nečekaný, pravda? Perfektně hraje do not. Kdyby se tento postup aplikoval i na dalších místech, např. na náměstí, tak by se dopravní zátěž snížila na náměstí a okolních ulicích, prostě všem a všude.
Doporučuju obyvatelům Jungmanky a Havlíčkovi aby poslali odboru a komisi dopravy děkovný dopis a současně žádost o zvýšení dopravní zátěže tím že vrátí situaci v těchto ulicích tak, jak byla před současným experimentem.
Napsal jsem toto doporučení a chtěl jsem ho v pátek odpoledne vložit do některých poštovních schránek domů v Jungmance. Bohužel pro provoz jsem nemohl přes přechod u křižovatky s Havlíčkovou několik minut přejít a protože mi začalo být zima tak jsem to vzdal. Ale snad si to přečtou tady.

Dobrý den,
  děkuju trautenberkovi za odpověď a názor. To je normální průběh diskuse, z tohoto příspěvku mám radost.
  Domnívám se, že památkáři se opravdu bojí že by Kouřimskou bránu provoz osobních aut poškodil, ale doufám, že k tomu jejich vyjádření dostanem.
  Ne zcela s uvedeným názorem souhlasím. Odbočování do města branou by křižovatku méně zablokovalo než blokace od aut odbočujících nyní do Jungmanky.
  Centrum města je plné aut - a co byste tam chtěl mít ? Centrum města je místem kde jsou úřady, je tu pošta, obchody, knihovna, lékárny atd. Vím, jak se volá po klidném centru města, ale kdo to volá, proč to vlastně chce, není to jen jistá módní vlna? Mnohá města tuto vlnu dávno opustila. Jak vypadá centrum po 17. hodině ? Jako mrtvá zóna, většina obyvatel se přemístila do svých domovů a v klidu užívá zbytku dne. A doprava je přesunuta do vedlejších ulic kde bydlí a žijí lidé a nemají klid ani v noci. Na náměstí a jeho blízkém okolí jsou v přízemí převážne obchody a lidem, kteří sem chodí automobilová doprava nevadí. Ve vedlejších ulicích žijí lidé i v přízemích domů a klid nemají ani v noci. Zamysleme se i nad tímto faktem.
  Máte však naprosto pravdu se směrovým značením, to je veliká bída. A jsem zase u problému na co se zaměřil odbor dopravy? Řešil a vybudoval citybloky ve Zborovské ulici. Odhaduji, že se zaměřil ne na to, co je velmi potřeba a bylo by hodně prospěšné, ale na to, co je vidět a někým hodnoceno. Uvidíme.
  Jednosměrky nejsou žabomyší spory. Mluvil jsem před několika dny s několika obyvateli Jung. a Havl. ulice a ti mají špatné podmínky pro spaní. Svedení dopravy do této úzké ulice, která jen tak tak splňuje normu pro obousměrný provoz, to je drsný zásah do jejich života. Já bych tam bydlet nechtěl. Jaká je podle vás hranice "tragické" dopravy ?
  Díky za odpověď.

Když vidím cyklostezku v Tyršově ulici, tak si říkám čí to asi byl nápad? Kolik stála? Pro koho je, resp. kdo ji používá, jaký je tam provoz? Neslyšel od nikoho, že by to nebyla zbytečnost. To vymyslel odbor dopravy?